L’image a provoqué l’indignation des internautes en ce début de semaine. L’hémicycle à moitié vide lundi lors de l’examen de l’article 1er de la loi sur la réforme constitutionnelle…
Avec 35 semaines d’activité, 97 interventions en commission, 48 interventions longues dans l’hémicycle et 5 questions orales au cours des 12 derniers mois, je fais partie des 150 députés (sur 577) qui travaillent le plus selon le site nosdeputes.fr.
C’est fort de ce “score” que j’ose affirmer qu’il est normal – et peut être même souhaitable ! – que tous les députés ne siègent pas tout le temps en séance.
La réalité de la vie parlementaire est bien différente des clichés qui se répandent facilement sur les réseaux sociaux. Depuis la réforme de 2008, les textes examinés en séance sont ceux adoptés en commission : le vrai travail législatif se fait donc en commission et la séance n’est bien souvent qu’une répétition de ce qui s’est déjà dit en commission.
Bien sûr, les citoyens ne voient que ce qu’on leur donne à voir : Les questions au gouvernement d’abord, où chacun rivalise pour être le plus bruyant, le plus excessif, et parfois le plus ridicule.
Les discussions générales ensuite, séances solennelles mais ô combien redondantes, durant lesquelles des orateurs défilent pendant des heures à la tribune pour répéter les mêmes arguments en boucle.
Les votes solennels sur l’ensemble d’un texte enfin, nécessaires pour l’adoption finale, même si tout a déjà été adopté dans le détail au préalable.
Il n’y a pas que l’hémicycle !
Mais quand bien même tous les parlementaires voudraient siéger à toutes les séances publiques qu’ils ne le pourraient pas ! Nous devons en effet aussi – et surtout – siéger dans une des 8 commissions permanentes et parfois dans des commissions spéciales. Certains d’entre nous font partie de commissions d’enquête, de missions d’information. D’autres – c’est mon cas en ce moment – se voient attribuer des missions par le gouvernement. D’autres enfin, afin d’exercer leurs double rôle, législatif et de contrôle, siègent dans des délégations, des offices, des instances, des comités et autres groupes de travail...
Il n’est dès lors pas anormal que certaines séances ne soient suivies que par quelques dizaines de députés, ceux justement qui ont travaillé sur le texte et qui sont susceptibles d’y contribuer utilement.
Exiger des parlementaires qu’ils siègent en permanence est aussi absurde que de leur demander d’être en permanence dans leur circonscription, au contact de ce fameux “pays réel”.
Pour la division du travail
La division du travail est une expression qui désigne la répartition des activités de production entre différentes entités spécialisées dans des domaines complémentaires.
La division du travail a permis aux sociétés humaines de se développer tout au long de leur histoire.
Il est nécessaire que l’opinion publique comprenne que les représentants de la nation travaillent d’autant mieux qu’ils mettent en pratique un principe organisationel qui a fait ses preuves…
PS : j’ai siégé vendredi lors de la discussion générale du projet de loi, je siègerai ce mardi, mercredi et jeudi. nosdeputes.fr comme le site de l’assemblée tiennent à jour mes feuilles de présence.
Irrité un peu je suis…
Monsieur,
Une absence de 400 députés sur 500 traduit aussi autre chose qu’un volume certainement important de travail.
Mais quoi donc? C’est ce que j’aimerais savoir.
Bon courage.
C’est très bien expliqué, sauf qu’on est pas sur n’importe quel texte, la discussion portait sur un texte qui va modifié la constitution et qui va avoir un impact énorme sur l’image de la France.
C’est là où les députés ont raté le rendez-vous avec l’histoire.
Quand à l’absentéisme parlementaire, tant que le cumul sera possible, vous connaitrez les critiques des citoyens et ce sera normal : on ne peut pas occuper une fonction aussi importante que celle de député en cumulant avec une fonction tout aussi importante de maire.
Certes, mais il ne s’agissait lundi que du vote sur un article. Le vote solennel, c’est mercredi et j’y serai.
mais le propos était surtout de dire que les 577 députés rassemblés en permanence dans l’hémicycle ne sont pas le signe d’une démocratie efficace
L’argument peut être entendu pour les séances habituelles du mercredi. Il y en aura qui auront une vision différente de la votre de ce que devrait être le travail de député mais au moins il s’agit d’un argument qui peut être entendu.
Pour autant votre billet est du 9 février 2016. On ne parle pas là de « toutes les séances », ni du spectacle des questions au gouvernement. On parle d’un changement de la constitution, pour y inscrire un principe qui donne plus de pouvoirs à l’exécutif et au nom duquel la France a envoyé officiellement à l’Europe et à l’ONU des lettres expliquant qu’elle pouvait temporairement ne pas totalement respecter les conventions des droits de l’Homme de ces deux institutions.
Ce n’est pas rien. Un acte de telle importance vous n’en aurez qu’un seul dans toute votre mandature, et tous les députés n’en n’auront pas un dans la leur. Tirer un trait en disant que vous ne pouvez pas être présent à toutes les séances publiques, c’est taper totalement à côté. S’il y en avait une seule, ce serait bien celle là.
Et si ce n’est pas utile, que ce soit au moins pour le symbole, que pour un vote aussi important vous montriez que l’Assemblée nationale est totalement concernée et présente. Surtout d’ailleurs à l’heure où on parle de faire entrer une disposition contestée, que tout le monde accepte comme inutile mais qu’on souhaite « pour le symbole ». Le symbole d’être présent ce jour là était important, lui aussi.
Je suis d’accord avec vous sur le symbole. Mais vous conviendrez que ce n’est pas rendre justice au travail de l’immense majorité des parlementaire que d’apprécier leur investissement à l’aune d’une journée. Je trouve que l’opération qui consiste aiguiser les vieux ressorts anti parlementaires en permettant à chacun de twitter son mépris à une liste de députés absents (cf libé) ne fait pas du bien à notre démocratie.
ps : 3 votes sont nécessaires pour le changement de constitution : vote solennel à l’assemblée (j’y serai!), au sénat, et au parlement. Le vote de lundi n’était pas aussi déterminant que quelques titres de presse ont souhaité le faire croire.
Très bien expliqué en effet mais pas convaincant pour le citoyen lambda après tout le battage et le ramdam qui dure depuis des semaines et le fait que les socialistes soient divisés sur ce sujet avec même une ministre qui en a rendu son tablier (les autres je m’en fiche un peu !). j’apprécie à sa valeur le travail effectué par mon député
Merci Jacqueline !
Mais même si cela est difficile à expliquer au citoyen lambda, je me dois de tenter de le faire.
Sérieusement ? Franchement, c’est honte, incroyable ! Y a la bêtises des député est là ignoble.
Cela permet la plus grosse bêtise de ce siècle !
A quand l’abolition de vos privilèges? L’arrêt des cumuls de mandats ! Enfin la prise de vrai décisions dans l’intérêt commun ?
Cette loi est inutile, on le verra très vite !
Taubira et je ne suis pas souvent de son avis a tous à fais raison !
« Irrité un peu je suis… » Surement pas autant que moi. A une époque vous n’auriez pas fais long feu !
Pouvez vous développer »plop » que je tente de vous répondre ?
Vous m’avez bien eu, Monsieur le député.
Au départ, j’ai vu votre tweet et j’ai bondi : « Il se fout de nous, je vais lui dire ce que je pense à ce s… »
Et puis j’ai quand même pris la peine de vous lire. Et vos arguments ne sont pas si mauvais, et même – ça m’énerve de le dire – mais vous êtes assez convainquant
Mais je vous ferai quand même 2 reproches :
– c’était quand même une journée particulière, vous auriez pu être plus nombreux présents. quand même, non ?
– pourquoi l’assemblée n’explique t elle pas plus régulièrement que 577 député en séance, ce n’est pas le top pour travailler. Communiquer, vous devriez savoir faire, non ?
merci !
Seuls ceyx qui be connaissent pas la realite du travail dnun élu pensent à l’inefficacité et/ou au non travail dés que l’élu n’est pas présent pendant la séance télévisé.
Vous avez rauson, monsieur BLEIN, UN ELU EST AVANT POUR TRAVAILLER SES DOSSIERS.
J’ai été indignée par cette information, ce que tu explique on le sait que vous travaillez etc… mais là excuse- moi , pour la mémoire des victimes et le deuil des familles il me semble qu’être présents ce jour là en bons républicains, même si on ne partage pas la proposition de loi sur la réforme constitutionnelle, était un DEVOIR.
J’étais présent le jour du vote solennel !
Et je pense que la mémoire des victimes commande surtout qu’on ne fasse pas polémique de tout bois…
Que de gesticulations suite aux attentats de 2015…!!Que de rabibochages depuis la « sortie » de la
Constitution de la Vè République,en 1958…N’était-ce pas cette constitution que Mitterrand désignait
« Le Coup d’Etat permanent »?En 15 ans de présidence,il n’a pas cru bon de l’abolir…Combien de
temps encore le peuple français devra-t-il « s’arranger » de cette constitution d’un autre âge,d’un autre
siècle,qui confie au seul Président de la République française le droit de regrouper tous les pouvoirs sous son seul mandat?
Et,apparemment,cela ne sert à rien,puisque le parlement -réuni en congrès-a voté une procédure vi
sant à modifier-une foi de plus-cette constitution.En fait,cette procédure n’est qu’un cache-misère des
pouvoirs et des moyens inadaptés dont sont dotées la justice et la police françaises…Quand la justice
française sera-t-elle vraiment indépendante et dotée d’un budget équivalent à celui de l’Allemagne…
(=3 points de PIB)?
Par ailleurs,à quoi sert la « force de frappe » dans un contexte de guerre anti-terroriste…?Ne serait-ce
pas plus avisé d’abolir cette « force de frappe » et de transmettre le budget qui lui est confié à renforcer
les moyens des « services spéciaux »,du GIGN,du RAID,par exemple;mais aussi des postes de « juges
anti-terroristes »(X 3) sur tout le territoire français…?
Je suis assez d’accord avec vous mais là n’était pas la question qui nous était posée !
Reconnaissons cependant que le budget consacré à l’éducation est à nouveau devenu le premier budget de l’état.
j’ai lu ça, http://blogs.lexpress.fr/cuisines-assemblee/2016/02/10/comment-juger-la-presence-des-deputes/
ça va un peu dans votre sens