Le 23 février, Benoît Hamon et Yannick Jadot annonçaient avoir conclu un accord qui avait pour conséquence le retrait de la course à la présidentielle du premier, et la modification du projet du second. Le 26 février, quelque 17.000 électeurs écologistes ont validé cet accord.
Les élus et les militants socialistes ont dû, eux, se contenter de la lecture de la presse pour découvrir le contenu du programme que leur candidat allait proposer aux français. Un programme bien différent de celui sur lequel il a été choisi à l’issue des primaires citoyennes.
Les élus et les militants socialistes ont par exemple découvert que la sortie totale du nucléaire, l’arrêt de Notre dame des landes et du TGV Lyon-Turin ou l’écriture d’une nouvelle constitution, faisaient désormais partie de leur programme !
Député, je me suis durant 5 ans particulièrement investi dans mon travail de parlementaire et il est possible que j’ai manqué quelques débats sur notre contenu programmatique….
Pour autant je ne crois pas que les militants aient été appelés à se prononcer sur une demande de mutualisation des dettes des états de l’Union, la transformation du Sénat ou l’instauration d’un mandat présidentiel de 7 ans non renouvelables.
Certaines de ces propositions sont intéressantes, mais aucune n’a été débattue et encore moins validée.
Je comprends bien qu’à quelques semaines du premier tour il est compliqué de solliciter l’ensemble de nos camarades pour valider ces “inflexions” de notre programme. J’admets tout à fait que des discussions puissent avoir lieu pour rassembler le plus possible.
Mais je ne peux que constater que ces discussions n’ont lieu que dans une direction, et je ne peux que regretter que notre contenu programmatique ait été sérieusement modifié pour satisfaire 1% de l’électorat – le score espéré de Yannick Jadot – sans qu’à aucun moment les militants socialistes n’aient eu leur mot à dire.
C’est la raison pour laquelle j’ai, avec d’autres députés du groupe socialiste à l’Assemblée, pris l’initiative d’adresser une lettre ouverte à notre premier secrétaire (à lire ICI) afin de lui demander de convoquer un conseil national pour débattre et trancher les choix stratégiques proposés dans l’accord conclu entre Benoît Hamon et Yannick Jadot.
Nous espérons être entendus rapidement…
Enfin ! On attendait des précisions sur les sorties médiatiques bien floues de ce matin.
Pas beaucoup plus de détails ici en fait. Vous vous plaignez de ne pas avoir été consulté, que l’équipe de Benoit Hamon n’ait pas été suffisamment transparente avec vous. Ne vous semble-t-il pas incongru de ne pas être plus transparents avec les électeurs dont vous affirmez relayer les positions ? Quelles sont vos revendications PRÉCISÉMENT ? Quelles doléances avez-vous, au delà du nucléaire ? On se doute que ce n’est pas tout, on n’est pas dupes. Jean-Marie Le Guen ce matin parlait de revenir vers une ligne « sociale-démocrate », de « gauche réformiste » : qu’est-ce que cela signifie CONCRÈTEMENT ? Quelles mesures réclamez-vous ? Qu’allez-vous dire à Benoit Hamon ce soir ? Quelle liste d' »ajustements » allez-vous exigez ? Nous aimerions savoir, si ce n’est pas trop demander et puisque que vous vous présentez comme favorables à la transparence qui est en vogue. (Mais vous votez la prescription : on vous voit !)
Messieurs, vous ne semblez pas être au courant, mais vous avez PERDU ! Il est temps de l’admettre, de vous remettre en question et d’en tirer les conséquences…. Vous nous sortez exactement le même discours ! Si c’est tout ce que vous avez à dire, alors mieux vaudrait vous taire. Surtout puisque vous n’êtes pas capables de formuler vos désaccords sans vous défaire de ce même ton hautain, condescendant, méprisant, commun à bien des politiques mais en particulier au camp Vallsiste. N’exigez pas de Benoit Hamon et ses soutiens et électeurs qu’ils remettent en question leur stratégie et leurs idées alors que vous n’avez jamais fait d’introspection ni présenté d’excuses. Et que certains d’entre vous ont le toupet de déclarer revenir sur leurs engagements, UNE FOIS DE PLUS, en ne soutenant pas le candidat ayant remporté la primaire !
Vous demandez à ce que le parti affiche clairement sa position… il me semble y lire que vous ouvrez la porte à une alliance avec En Marche. Je suis d’accord avec vous là-dessus : le parti aurait dû désavouer et exclure tous les élus PS qui se sont ralliés à Macron. Mais vous ne partagez sans doute pas cette position et le trouble vous arrangeait bien. ON VOUS VOIT !
Hamon a gagné la primaire. malgré tout ce que vous avez mis en oeuvre pour l’empêcher. Vos propres stratégies échouent depuis 5 ans. Alors les leçons de maintien, un mois après, merci de vous les garder. Ou au moins, soyez moins méprisants, plus transparents et communicatifs avec les électeurs (Quand on vous adresse des courriels, polis, courtois, signés … 1% de réponse environ ! C’est normal ? Ils font quoi vos assistants parlementaires ? Ah pas de raison de changer la loi, ça vous arrange bien aussi !)
« je ne peux que regretter que notre contenu programmatique ait été sérieusement modifié pour satisfaire 1% de l’électorat des primaires – le score de Yannick Jadot » -> Vous vous êtes lu ? Ça ne veut rien dire ! Ce 1% c’est quoi ?? Ça vient des sondages, pas des résultats des primaires ! Ce n’est pas sérieux, monsieur, un minimum de respect pour vos administrés et lecteurs.
Vous avez tout mon mépris messieurs, dames.
Ha enfin un député qui s’exprime.
la primaire, c’était pour en choisir un. Le programme, c’est un peu notre affaire
Ou alors, il faut que BH nous sollicite.
Sinon, c’est trop facile et j’adhère dés demain chez les verts pour mieux être entendu dans ma section
On s’en fout de vos discussions. il faut faire battre marine le pen et l’extreme droite. c »est tuot
Cette réaction est légitime. Depuis la victoire de B. Hamon l’aile gauche du parti est grisée de son succès et ne réfléchit plus !
Il ne suffit pas d’être exaltée pour gagner, ni d’être certain de sa légitimité pour rassembler.
Il devrait y avoir une troisième voie entre la synthèse et l’exclusion, non ?
Hé ben, ça commente fort. Et ça s’énerve vite…
à l’attention de « non » qui disperse son mépris avec élégance, l’expression « messieursdames » n’existe pas. mais bon.
(Ça valait le coup de commenter pour me dire ça « SI ! ». Rien d’autre à dire sur en rapport avec le sujet du post ?)
Donc nous n’avons pas eu le droit de connaître ce qu’il s’est dit hier soir au cours de la réunion organisée par Benoit Hamon. Il me semble avoir compris que les Vallsistes ne s’y sont même pas rendus en réalité, mais qu’ils étaient à la réunion organisée par Manuel Valls ? Comme vous ne communiquez pas, difficile de savoir. Tout ce que j’ai vu ce sont des photos sur twitter, accompagnées du message : « Nous sommes nombreux autour de Manuel Valls ». C’est tout. Vous lancez une fronde dans les médias le matin, après un mois de silence suite à votre échec cuisant. Vos revendications sont plutôt floues. Vous publiez la fameuse lettre le soir (merci, c’est trop bon de votre part) ; on en sait un peu plus. Mais à l’issue de la réunion tant demandée, aucune communication.
Vous ne soutenez pas le candidat désigné par vos sympathisants. Ne vous engagez pas dans sa campagne. Pire : un mois après vous organisez une fronde pour l’affaiblir encore davantage. Et après vous être plaints de son « sectarisme » et de son refus de vous inclure, vous ne vous rendez pas à sa réunion. Au contraire, vous la boycottez ostensiblement en faisant bande à part, le même soir. Sans révéler à vos militants ce que vous vous êtes dit.
Et aujourd’hui, alors que le candidat de la droite (extrême droite clairement à présent, mais vous n’avez même pas le courage de le dire pour le combattre… c’est sûr qu’après avoir utilisé le lexique de l’extrême droite vous-mêmes contre Hamon lors des primaires, il est difficile d’être crédible et cohérent) est en mauvaise posture, vous envoyez ENCORE des Vallsistes sur les plateaux télés pour commenter l’affaire Fillon, au lieu de parler du programme d’Hamon. Pire : vous en profiter pour à nouveau déclarer votre opposition au programme ce ce dernier, candidat de votre parti. Nous ne sommes pas dupes, vous roulez pour Macron. Vous vous présenterez à la députation pour En Marche sitôt Emmanuel Macron élu. Après avoir refusé de faire campagne pour aider Hamon.
Vous êtes méprisables.
Merci de vous taire et de laisser les soutiens d’Hamon se rendre dans les médias au lieu de squatter leur temps de parole. Cela permettra à des plus jeunes et à plus de femmes de s’exprimer (… M. Valls martèle qu’il est féministe ! Soyez cohérents !!!). Si vous ne pouvez vous y résoudre, ayez au moins la décence de reconnaître publiquement dès à présent votre ralliement à Macron, plutôt que d’assurer vos arrières de la sorte en attendant le second tour.
Et dis donc, « Non! » les trolls qui « méprisent à tout bout de commentaires, on en subit assez sur Facebook. Va donc jouer ailleurs
« SI ! » : quelqu’un qui ne partage pas vos idées n’est pas nécessairement un troll. Où sont vos arguments ? Vous ne commentez que pour réagir à mes propos sans expliquer pourquoi vous ne les partagez pas. Même pas un argument d’autorité, que dalle, mon avis est invalidé par ce que je suis « un troll » : un peu léger ne pensez-vous pas ? Expliquez-moi pourquoi vous soutenez des élus qui ne respectent pas leurs paroles. Commentez le texte du post.
Ne vous inquiétez pas, j’ai posté d’autres commentaires sur les nouveaux posts de M. Blein : ils n’ont pas passé le filtre de la modération, alors qu’ils n’étaient en rien injurieux. Je voudrais bien savoir qui paye ce site web… nos impôts probablement, mais on n’a pas le droit d’exprimer de critiques sans être censuré. Lorsqu’on envoie des courriels, pas de réponse non plus. Elle est belle la gauche républicaine.
don’t feed the troll… je peux comprendre cher « non » que tous vos commentaires ne soient pas acceptés ! Mais envoyez des courriels comme vous dites, je suis certaine qu’il vous sera répondu. bisous.